La comunidad del municipio de Vetas denunció que durante el desarrollo de las mesas de trabajo virtuales con el Ministerio de Ambiente -las cuales tienen como objetivo avanzar el proceso de delimitación del Santurbán- no se les está garantizando el derecho a la participación de manera eficaz y eficiente, y que, además, están siendo discriminados y estigmatizados por el hecho de ser un municipio 100% minero.
Desde el pasado 4 de septiembre, los representantes de las comunidades de los 40 municipios involucrados en la delimitación y los representantes de MinAmbiente han venido trabajando en una serie de mesas virtuales con el ánimo de profundizar aspectos del proceso concertación en la delimitación del páramo, así como buscar la obtención de avances sustanciales en un proceso de deliberación participativa.
Este 21 de octubre se llevó a cabo la quinta mesa de trabajo con la comunidad de Vetas y el Ministerio de Ambiente. El objetivo era discutir las conclusiones presentadas por el Ministerio de Ambiente, en relación con la propuesta metodológica presentada por parte del municipio de Vetas, dicha discusión fue propuesta como mecanismo deliberativo que permitiera la consolidación de un documento metodológico de participación para el proceso de concertación, suficiente y eficaz para garantizar el derecho de participación de la comunidad vetana durante esta fase del proceso.
Los tres puntos sin acuerdos
En un documento escrito dirigido a las autoridades municipales y ratificado en la mesa número 5, el Ministerio manifestó su desacuerdo con la propuesta presentada por la comunidad vetana, el desarrollo de la mesa solo pudo abordar los tres primeros puntos del documento presentado por el ministerio, respecto de los cuales las autoridades y comunidad del Municipio de Vetas, presentes en dicha reunión, manifestaron su desacuerdo con el Ministerio.
El primer punto en desacuerdo consiste en que el Ministerio de Ambiente asegura que la propuesta metodológica presentada, no representa a todos los sectores que integran el municipio de Vetas, por cuanto sus logos no estaban en la carátula de la propuesta y porque no se encontraban discriminados en la misma, desconociendo con esta afirmación que en la mesa número 4 celebrada el 2 de octubre, enfáticamente se hizo constar, que dicha propuesta metodológica presentada se elevaba a nombre de toda la comunidad vetana.
Por su parte, Angélica María García, Personera de Vetas aseguró que «la metodología se ha hecho en conjunto con la comunidad, con representantes de las juntas de acción comunal, quienes conocieron la propuesta metodológica e incluso hicieron correcciones y aportaron sus ideas a la misma. Lo anterior desmiente lo que refiere el ministerio al deducir que esta metodología solamente la hizo el sector minero, aquí no solo estamos hablando de un sector, estamos hablando de todo un municipio y esto encierra a todos los sectores económicos de Vetas».
El segundo punto de desacuerdo, consiste en que el Ministerio afirma que no es viable aceptar la propuesta de la comunidad, respecto que el proceso tenga en cuenta no solo un enfoque local sino también un enfoque diferencial, que consideren las condiciones de vulnerabilidad de los habitantes de Vetas y tengan en cuenta su nivel de afectación con la delimitación, el Ministerio afirma sin sustentar razones, que dichos enfoques, vulnerarían los principios de igualdad y participación de los demás actores, desconociendo con ello, las discusiones y conclusiones que al respecto se tuvieron en mesas anteriores inclusive.
Respecto a este punto y solicitud establecida en la propuesta metodológica, Hernán Bautista, alcalde de Vetas argumentó que, «esta exigencia que hacemos de que se haga un trato diferencial hacia el municipio de vetas, es porque aquí nuestras condiciones son diferentes frente a las condiciones de otros municipios, nuestro municipio es un municipio 100% minero, aquí está en juego el futuro de Vetas, como representantes de la comunidad nuestro trabajo es garantizar que esta nueva delimitación no desplace al municipio, nos estamos jugando el futuro de Vetas al ser el municipio más afectado de los 40 municipios que hacen parte del proceso de delimitación».
El Tercer punto tiene que ver con lo afirmado por el Ministerio cuando cita que: “no considera viable la propuesta presentada puesto que no reconoce que el consenso razonado no es absoluto generando falsas expectativas”; así mismo , afirma que “no considera viable la realización de reuniones virtuales para la Fase de Concertación, por cuanto se podría vulnerar el derecho a la participación”.
Al respecto Vetas propone un mecanismo mixto, con posibilidad de reuniones presenciales o virtuales, teniendo en cuenta lo dispuesto por el Tribunal Administrativo de Santander y considerando que dicha mixtura la propone el mismo tribunal cuando afirma que la fase de concertación no podrá agotarse única y exclusivamente mediante reuniones virtuales.
Falta de garantías al derecho de participación
Ivonne González, Presidenta de Asomineros Vetas y vocera del Comité de Veeduría de Dignidad Minera, mostró su inconformidad con el proceso.
“Queremos denunciar lo que viene sucediendo en las mesas de trabajo con el Ministerio de Ambiente, pues no nos están garantizando la participación eficaz y eficiente, y no es por falta de conectividad. Llevamos 5 mesas de trabajo, con duración de más de 8 horas, en las cuáles le hemos comprobado a este Ministerio que si se pueden hacer mesas de trabajo virtuales».
Reconoció que cada vez que se inicia una mesa, se retrocede porque lo que queda en actas respecto a acuerdos de las primeras mesas es desvirtuado por el ministerio en las mesas siguientes.
«Es esta quinta mesa fue muy notoria, la violación a nuestro derecho de participación, la discriminación y la estigmatización que le tienen a un pueblo entero por el solo hecho de ser un pueblo minero. Donde no nos garantizan a nosotros que podamos defender nuestros derechos y dar a conocer nuestro punto de vista, entonces, ¿de qué se trata la participación? El ministerio tiene una posición dominante, en donde nos están imponiendo las cosas, y la comunidad tiene que aceptarlas», insistió.
La dirigente de Asomineros aclaró que no es ideal participar en el proceso si no se está garantizando el derecho a la participación de las comunidades. «Para el Ministerio lo sustancial es la parte técnica de la delimitación, pero no la forma en que se va a garantizar el derecho de participación de las comunidades afectadas», expuso.
Denunció que no ha sido aceptada ninguna de las propuestas que la comunidad, apegada a los parámetros de la sentencia T361, ha presentado como elementos esenciales para garantizar su derecho. «Solo hay un afán por dar un cumplimiento a la sentencia como una formalidad pero no el interés de corregir su violación al derecho de participación en el proceso de delimitación del páramo», precisó.
Recordó que MinAmbiente en su propuesta integrada está dejando un casco urbano de 465 años de antigüedad a punto de llegar a desparecer, volviéndolo insostenible al prohibir la minería. «En Vetas la comunidad en una sola voz ha sido clara en exigir nos dejen el 6% de nuestro territorio para poder hacer la minería que ancestralmente hemos venido realizando y poder seguir siendo un pueblo económicamente sostenible», advirtió.
Finalmente, la señora González afirmó que «la metodología que ellos hicieron desde un escritorio en Bogotá nos está siendo impuesta, en donde nos dicen cómo debemos concertar, como nosotros debemos hacer las cosas, sin conocer las necesidades de nuestra comunidad vetana”.