El juicio contra Álvaro Uribe Vélez es uno de los acontecimientos políticos más importantes del 2025 en Colombia, no solo porque es la primera vez que un expresidente afronta una situación de este tipo, sino también, porque en el decurso de las audiencias y agotamiento de las etapas procesales, se han evidenciado ciertas falencias relacionadas con las garantías del enjuiciado.
A pesar de la negativa de varios operadores judiciales a las solicitudes de la defensa del exmandatario, algunos sectores de la opinión y la cosa pública han empezado a alertar sobre la posible falta de imparcialidad.
Medios de comunicación nacionales e internacionales también se han unido a esta cruzada, haciendo zum a varios elementos materiales probatorios y testimonios que hoy resultan contradictorios.
Uno de estos elementos materiales probatorios y que es gran parte del sustento del caso, tiene que ver con los videos donde, según los testigos y el senador Iván Cepeda, se prueban las presiones de Uribe y su equipo jurídico para que el exparamilitar condenado cambiara la versión que incriminaba al exmandatario.
Durante la audiencia de contrainterrogatoria llevada a cabo… y que fue difundida ampliamente por medios de comunicación y plataformas digitales, Jaime Granados, uno de los defensores de Uribe, puso contra las cuerdas a la testigo estrella de la Fiscalía, minando la credibilidad de sus testimonios.
“Es claro que la testigo no quiere contestar. Está siendo evasiva. (…) Por eso le pedí que refrescara memoria, si no voy a tener que impugnar su credibilidad y poner de viva voz lo que usted dijo. No quiero hacerla pasar por eso necesariamente cuando pudo refrescar memoria”, dijo Granados en uno de los momentos de la diligencia, cuestionando las contradicciones de Deyanira Gómez.
Concretamente, quedó demostrado que la mujer, quien ha recibido beneficios judiciales por su ‘colaboración’ con la justicia, habría dicho mentiras en torno la inocuidad de los videos que allegó a la Corte Suprema de Justicia y las razones por las cuales esos documentos fílmicos fueron objeto de alteraciones.
“Había algo muy importante para Juan (Monsalve): guardar y preservar esa información, ya que para él era algo que podía darle seguridad”, atinó a decir Deyanira Gómez ante la interpelación de la juez que dirige el juicio.
Cierran filas en favor de Uribe
Ante lo que parece ser una extralimitación de las facultades de los operadores judiciales que vienen conociendo del caso, varios personajes de la opinión y la cosa pública han levantado su voz en defensa del expresidente Álvaro Uribe Vélez.
María Fernanda Cabal, senadora de la República por el Centro Democrático y líder de la oposición, se pronunció sobre el particular a través de su cuenta en X, señalando que Colombia, pese a adherirse a convenios internacionales de derechos humanos, parece no aplicar esa normatividad a este caso.
La líder opositora, siguiendo el hilo de los acontecimientos del juicio, puso en duda la transparencia del proceso y centra su crítica en Deyanira Gómez, excompañera sentimental de Juan Guillermo Monsalve, testigo clave.
🚨Colombia ha firmado convenios internacionales de Derechos Humanos, pero parece que esas normas no aplicaran para dar garantías en el proceso del presidente @AlvaroUribeVel.
¿Alguien se pregunta de dónde sacó la señora Deyanira, vinculada con las FARC por información de… pic.twitter.com/u5noDQijN9
— María Fernanda Cabal (@MariaFdaCabal) February 26, 2025
“¿Alguien se pregunta de dónde sacó la señora Deyanira, vinculada con las FARC por información de inteligencia, los $500 millones para comprar la casa de sus supuestos suegros? ¿Que esta señora que estudió medicina quién sabe pagada por quién tenía de marido a un sicario? ¿Será que a uno la exmujer le regala $500 millones de una finca cuando uno ya se ha separado? Las garantías judiciales son sagradas en una sociedad que se presume ir por el camino de la civilización”, advirtió Cabal.
Por su parte, el representante a la Cámara por Santander, Oscar Villamizar, reforzó la tesis de la defensa del expresidente en el sentido de que los testigos no han dicho toda la verdad respecto de los videos y el origen de los equipos con que fueron filmados.
“Monsalve acaba de confesar que el día 23 de febrero, le dijo a la Magistrada Sandra Yepes que tenía el reloj grabadora y que no lo había bajado, pero ayer Deyanira dijo que la @CorteSupremaJ no supo que había relojes, que nunca se los pidieron y que lo que le pidió Monsalve fue guardarlos. Hoy resulta que todos sabían de los relojes y que había que entregarlos. Las pruebas se les están cayendo”, escribió el congresista en su cuenta en X.
Monsalve acaba de confesar que el día 23 de febrero, le dijo a la Magistrada Sandra Yepes que tenía el reloj grabadora y que no lo había bajado, pero ayer Deyanira dijo que la @CorteSupremaJ no supo que habían relojes, que nunca se los pidieron y que lo que le pidió Monsalve fue… pic.twitter.com/ZN42fM2iYv
— Óscar Villamizar M. (@OscarVillamiz) February 27, 2025
Finalmente, Honorio Henríquez, senador por el partido Centro Democrático, se refirió a uno de los momentos de la audiencia en tono sarcástico, insinuando el doble racero de la justicia y algunos sectores de la opinión pública en este caso.
“El senador Cepeda afirma que Juan Guillermo Monsalve pidió el apoyo para la familia y que se le informó que estaba tramitado. Entonces, estamos en presencia de que el único que puede dar apoyos humanitarios que no sean soborno es el senador Cepeda”, puntualizó Henríquez.
“El senador Cepeda afirma que Juan Guillermo Monsalve pidió el apoyo para la familia y que se le informó que estaba tramitado. Entonces, estamos en presencia de que el único que puede dar apoyos humanitarios que no sean
soborno es el senador Cepeda”, @AlvaroUribeVel… pic.twitter.com/nq61pix7kt
— Honorio Henriquez 🇨🇴 (@honohenriquez) February 27, 2025
APN Noticias
